Tras la suspensión de la indagatoria, posiciones cruzadas de la defensa de Macri y familiares de víctimas del ARA San Juan - Política y Medios
15/08/2022 - Edición Nº5309

ESPIONAJE ILEGAL

Tras la suspensión de la indagatoria, posiciones cruzadas de la defensa de Macri y familiares de víctimas del ARA San Juan

La presentación se vio dilatada una vez más por no estar dadas las condiciones para revelar información confidencial en el marco de la causa de espionaje ilegal.

La declaración indagatoria del ex presidente, Mauricio Macri, en el marco de la causa por espionaje ilegal a familiares de víctimas del ARA San Juan fue suspendida este mediodía, luego de que la defensa requiriera el relevo del secreto de Estado al imputado, que no había sido dispuesto.

“El juez tuvo que suspender la indagatoria por un error del juzgado; a partir de nuestra posición -que fue acompañada por el fiscal Curi- de que debía ser relevado del secreto de inteligencia como se hizo con todos los que han ingresado en esta causa”, explicó el abogado defensor del líder PRO, Pablo Lanusse, en las inmediaciones del juzgado de Dolores.

En esa línea, afirmó que el juez subrogante, Martín Bava, los “convocó sabiendo que Macri no podía declarar”, criticando su “completa animadversión contra Macri” y su “pretensión de querer procesarlo antes de las elecciones”.

Lanusse indicó que aún no hay fecha para la nueva citación, precisando que se requiere la aprobación del presidente de la Nación, Alberto Fernández, para relevar del secreto de Estado a un ex mandatario.

En el acta de declaración indagatoria consta que el juez Bava había solicitado a la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) la información de si era necesario relevar a Macri, y el organismo informó que la titular, Cristina Caamaño no está facultada para relevar a un ex presidente por el cargo que había ocupado.

Así se expresó Macri en las redes sociales, con imágenes del acto de respaldo organizado por dirigentes del PRO.

“Macri va a seguir estando a disposición de la Justicia, lo que tenemos que tener bien claro es que cuando dijimos que esta causa es una persecución política, lo dijimos objetivamente, no somos como el kirchnerismo”, sostuvo el abogado, y añadió: “Esto es una demostración del apresuramiento y de la falta de templanza que la misma Cámara (Federal de Mar del Plata) le remarcó ayer cuando rechazó nuestra recusación”.

La noticia generó amplio revuelo, ya que el llamado a indagatoria había sufrido varias dilaciones, entre las cuales tanto el propio imputado como su defensa y la coalición Juntos por el Cambio habían denunciado la incompetencia del juez subrogante Bava.

Recordemos que, inicialmente, el magistrado había extendido una prohibición de salir del país a Macri mientras se encontraba en Miami, al tiempo que se lo citaba a declarar para el pasado 20 de octubre. El ex mandatario no acudió a esta primera interpelación, lo que le valió el pedido de detención por rebeldía de parte de la querella.

Lanusse también dilató su comparecencia ante el juzgado hasta último momento, tras lo cual lamentó en medios de comunicación el uso electoral de la causa, apuntando que la cercanía de la fecha definida en segunda instancia (este jueves) lo habilitaba a tomar resoluciones en los días previos a las elecciones del 14 de noviembre.

A principios de octubre, Lanusse adelantaba que el ex mandatario comparecería ante la Justicia "oportunamente".

[Los familiares, disconformes con la resolución e indignados por el acto del PRO]

La noticia de la suspensión de la declaración indagatoria no cayó nada bien entre los familiares de víctimas del ARA San Juan, quienes son a su vez víctimas de espionaje ilegal por parte de la AFI durante la gestión de Cambiemos.

El clima ya venía siendo tenso en las horas previas, luego de que trascendiera que el espacio político que respalda a Macri había convocado a una manifestación en su respaldo y hasta se había hablado del traslado de 400 micros hacia la ciudad bonaerense para engrosar la manifestación.

Al respecto, los familiares de los tripulantes habían solicitado a la población y la militancia que no acudieran por respeto a la memoria de las víctimas.

Finalmente, la convocatoria fue notablemente escasa, aunque sí se hicieron presentes figuras del núcleo duro del PRO, como Patricia Bullrich, Fernando Iglesias, Cristian Ritondo y Hernán Lombardi; e incluso se montó un escenario desde donde habló el ex presidente.

Luis Tagliapietra, abogado querellante en la causa, víctima del espionaje y padre de uno de los tripulantes fallecidos en el hundimiento del submarino, expresó su disgusto tanto con la manifestación como con la suspensión de la indagatoria.

“Me parece todo un escándalo: primero, el circo que se armó acá. Agradezco a todos los militantes de Juntos, que escucharon nuestro pedido y no vinieron, ya que realmente vinieron muy poquitas personas. Horrible la actitud de los dirigentes que han venido acá, riéndose, con mucho desprecio, con mucha sorna”, indicó en diálogo con C5n.

Respecto a la decisión jurídica, la interpretó “como una chicana defensiva más para, como dicen en el barrio, patear la pelota para adelante”.

En esa línea, profundizó: “El imputado no tiene por qué ser relevado del secreto de Estado a los efectos de su defensa, y tampoco tiene que ser suspendida la indagatoria por no hacerlo. En todo caso, podría haber hecho su descargo hasta tanto tocara cuestiones que tienen que ver con el secreto y luego aportar, una vez relevado si era necesario, el resto”.

Tagliapietra respaldo al juez, sosteniendo que no tenía por qué “estar pensando previamente en relevarlo” y explicó que “es un planteo de la defensa que dice ‘no va a declarar hasta que no esté relevado para no incurrir en un delito’”.

El letrado describió como un “error conceptual” esto, ya que “el imputado tiene derecho a declarar todo lo que quiera y en esa declaración no cae en un nuevo delito en virtud de su defensa”.

No obstante, consideró que se trata de un “leading case” (caso testigo), ya que “no se dio un caso en nuestro país de estas características, donde un presidente -que además es la máxima autoridad de la AFI- haya espiado a civiles en épocas democráticas”.

Al respecto, admitió que “dentro de este leading case obviamente hay cuestiones que pueden ser grises”, pero -contrariamente a lo dicho por Lanusse- aseguró que, “por ejemplo, no se le relevó del secreto ni a Majdalani ni a Arribas”.

OPINÁ, DEJÁ TU COMENTARIO:

NEWSLETTER

Suscribite a nuestro boletín de noticias